क्वांटम और अपग्रेड की दौड़: Alex Pruden के साथ बातचीत

Project Eleven के CEO Alex Pruden, Chris Smith के साथ चर्चा करते हैं कि elliptic-curve cryptography का कोई सीधा विकल्प क्यों नहीं है, उन्हें क्यों लगता है कि AI क्रिप्टोग्राफ़िक एल्गोरिदम की कार्य-अवधि घटा देगा, और अपग्रेड सिर्फ़ उन्हीं holders की रक्षा क्यों करता है जो उस पर चले जाते हैं।

यह लेख Quantus पॉडकास्ट पर Alex Pruden की उपस्थिति का संपादित सारांश है, जो 6 अगस्त 2026 को जारी हुई थी। बातचीत को विषयों के अनुसार व्यवस्थित किया गया है और पठनीयता के लिए उद्धरणों को हल्का संपादित किया गया है।

YouTube पर एपिसोड देखें। पॉडकास्ट को Spotify या Apple Podcasts पर फ़ॉलो करें।

अपने LLM के लिए ट्रांसक्रिप्ट चाहिए? पूरा ट्रांसक्रिप्ट डाउनलोड करें: quantum-and-the-race-to-upgrade-transcript.md।

Alex Pruden के बारे में

Alex Pruden Project Eleven के CEO और सह-संस्थापक हैं, जो डिजिटल एसेट्स के लिए पोस्ट-क्वांटम सुरक्षा इंफ्रास्ट्रक्चर और टूलिंग बनाती है। इससे पहले उन्होंने Aleo का नेतृत्व किया, जो प्राइवेसी-केंद्रित layer 1 ब्लॉकचेन है; वे इसके CEO और Aleo Network Foundation के कार्यकारी निदेशक रहे। उससे पहले वे Andreessen Horowitz की क्रिप्टो टीम में इन्वेस्टिंग पार्टनर थे। उन्होंने अमेरिकी सेना में नौ साल इन्फैंट्री और स्पेशल फ़ोर्सेज़ अधिकारी के रूप में सेवा की।

एपिसोड का उद्धरण

“यह दो चरणों की प्रक्रिया है। पहले एक नाव (ark) बनानी होती है, और फिर आपको उस पर सवार होना होता है।”
— Alex Pruden, CEO, Project Eleven, 36:31

एपिसोड का मिनट-दर-मिनट ब्योरा

00:41: सेना, Andreessen Horowitz और Aleo तक Alex का सफ़र।
03:20: Willow पेपर और देरी से आए mainnet ने उन्हें Project Eleven शुरू करने के लिए क्यों प्रेरित किया।
06:25: Willow पर बाज़ार की प्रतिक्रिया और वे संशयवादी जिन्होंने अपनी राय बदली।
10:14: elliptic-curve cryptography डिफ़ॉल्ट क्यों बनी, और उसके सबसे पहले टूटने की संभावना क्यों है।
12:52: पोस्ट-क्वांटम सिग्नेचर के बीच समझौते और साझा मानक का अंत।
17:59: ML-DSA, hash-आधारित स्कीम और stateful सिग्नेचर की क़ीमत।
21:55: Falcon, साइड-चैनल हमले और lattice के पक्ष में तर्क।
25:11: NIST, NSA और राष्ट्रीय क्रिप्टोग्राफ़िक मानकों पर भरोसा।
28:44: Google का रोका गया circuit, ECDSA.fail और AI-सहायता प्राप्त क्रिप्टोविश्लेषण।
35:27: मौजूदा ब्लॉकचेन के सामने दो-चरणीय माइग्रेशन क्यों है।
39:56: Q-Day कब आ सकता है, और शायद कोई इसकी घोषणा क्यों न करे।
48:00: विकेंद्रीकरण, संस्थान और stablecoin की admin keys।
53:44: ब्लॉकचेन ऐसा क्या करते हैं जो कोई केंद्रीकृत सिस्टम नहीं कर सकता।

क्रिप्टो से पहले, Alex Pruden ने अमेरिकी सेना में लगभग एक दशक बिताया। 2015 के आसपास मध्य पूर्व में काम करते समय वे Bitcoin से जुड़े, फिर Andreessen Horowitz में क्रिप्टो में निवेश किया और उसके बाद Aleo का नेतृत्व किया, जिसकी लॉन्चिंग 2022 की योजना से खिसककर 2024 के अंत तक पहुँची।

उस देरी ने उन्हें सिखाया कि क्रिप्टोग्राफ़िक सिस्टम को प्रोडक्शन तक पहुँचने में कितना समय लगता है। उन्होंने क्रिप्टोग्राफ़ी कोर्सों में अक्सर पढ़ाई जाने वाली एक चेतावनी भी देखी थी: आज इस्तेमाल होने वाले asymmetric सिस्टम बड़े क्वांटम कंप्यूटर के सामने विफल हो जाते हैं। इसे आम तौर पर एक फ़ुटनोट मानकर अनदेखा कर दिया जाता था, क्योंकि ऐसी मशीनें दूर लगती थीं। 2024 के अंत में जब Google का Willow एलान आया, तो उन्होंने दोनों बातें जोड़ लीं। पोस्ट-क्वांटम क्रिप्टोग्राफ़ी जटिल और अपेक्षाकृत नई है, और वे इस नतीजे पर पहुँचे कि लोग यह कम आँक रहे हैं कि मौजूदा सिस्टमों को इसे अपनाने में कितना समय लगेगा। उसी साल उन्होंने Project Eleven की स्थापना की।

Quantus के CEO Chris Smith के साथ उनकी यह बातचीत Quantus के mainnet लॉन्च से कुछ ही पहले हुई। इसमें यह चर्चा है कि elliptic curve की जगह क्या लेगा, पेपर और डिप्लॉयमेंट के बीच क्या गड़बड़ होता है, और अपग्रेड का सबसे कठिन हिस्सा मालिकों को माइग्रेट होने के लिए राज़ी करना क्यों हो सकता है।

1. Elliptic curve ने लगभग सब कुछ किया, और Alex को उनके सबसे पहले टूटने की उम्मीद है

ब्लॉकचेन के लिए elliptic-curve cryptography डिफ़ॉल्ट इसलिए बनी क्योंकि एक ही primitive लगभग हर ज़रूरत पूरी करता था। Alex गिनाते हैं: सिग्नेचर और authentication, zero-knowledge proofs, threshold signing के लिए multiparty computation, और pairing-आधारित क्रिप्टोग्राफ़ी, जिसे Ethereum का proof-of-stake नेटवर्क इस्तेमाल करता है। वे इसे “Swiss Army knife” कहते हैं।

इसकी दक्षता छोटी keys से आती थी। RSA, यानी पुराना public-key सिस्टम, एक तय सुरक्षा स्तर पाने के लिए बड़ी keys माँगता है। Alex 4,096-बिट RSA keys की तुलना elliptic-curve cryptography की 256-बिट keys से करते हैं।

Alex कहते हैं कि क्वांटम संदर्भ में ये छोटी keys मायने रखती हैं। शोधकर्ता लंबे समय तक अपनी मशीनों को RSA के मुक़ाबले आँकते रहे, वे बताते हैं, और elliptic-curve की समस्या पर हमला करना आसान निकला। इसीलिए, उनके शब्दों में, यह चिंता “लोगों की शुरुआती समझ से कहीं ज़्यादा क़रीब खिंच आई।” Google Quantum AI के मार्च 2026 के पेपर ने अनुमान लगाया कि उसकी मानी गई superconducting आर्किटेक्चर पर 256-बिट elliptic-curve cryptography तोड़ने के लिए 5,00,000 से कम भौतिक क्यूबिट चाहिए होंगे। Alex बताते हैं कि इसे तैयार करते समय लेखकों ने जिन समूहों से बात की, उनमें Project Eleven भी था। Quantus का explainer क्वांटम कंप्यूटर को क्रिप्टोग्राफ़िक रूप से प्रासंगिक क्या बनाता है उस अनुमान और अब तक बनी किसी भी मशीन के बीच के अंतर को समझाता है।

2. हर पोस्ट-क्वांटम विकल्प की कहीं न कहीं क़ीमत है

“elliptic-curve cryptography का कोई सीधा विकल्प नहीं है,” Alex 12:52 पर कहते हैं।

वे इन समझौतों को तीन समूहों में बाँटते हैं। पहला है प्रदर्शन: सिग्नेचर का आकार, public key का आकार, और साइन व सत्यापन की गति। दूसरा है किसी स्कीम की सुरक्षा-धारणाएँ कितनी नई हैं। तीसरा है implementation की जटिलता, यानी अकादमिक पेपर में चलने वाली स्कीम और असल डिप्लॉयमेंट में टिकने वाली स्कीम के बीच की दूरी।

Alex कहते हैं कि ब्लॉकचेन इन तीनों को पहले से अलग-अलग तौलने लगे हैं। उनका अनुमान है कि आज ब्लॉकचेन की साझा बुनियाद उस चीज़ में बदल जाएगी जिसे वे “balkanization” (बाल्कनीकरण) कहते हैं, यानी चेन्स बिल्कुल अलग-अलग क्रिप्टोग्राफ़िक धारणाओं के परिवारों से सुरक्षित होंगी।

Chris चाहेंगे कि उद्योग कम से कम एक परिवार पर एकमत हो जाए। वे जुलाई 2026 की एक Cloudflare पोस्ट का हवाला देते हैं, जिसका तर्क है कि फ़िलहाल ML-DSA से ही काम चलाना होगा। ML-DSA वह lattice-आधारित सिग्नेचर स्कीम है जिसे NIST ने 2024 में FIPS 204 के रूप में मानकीकृत किया। पोस्ट इंजीनियर Eric Rescorla को उद्धृत करती है: “आप उन एल्गोरिदम के साथ युद्ध में जाते हैं जो आपके पास हैं, उनके साथ नहीं जो आप चाहते थे कि आपके पास हों।“

3. Stateful सिग्नेचर में काउंटर उतना ही अहम है जितनी key

Alex को अभी नहीं लगता कि उद्योग ML-DSA पर टिकने जा रहा है। उनके अनुसार, Bitcoin और Ethereum की consensus परत के आसपास जो काम वे देखते हैं, वह hash-आधारित सिग्नेचर पर, और ख़ासकर stateful वालों पर, विचार कर रहा है।

Stateful hash-आधारित स्कीम तभी सुरक्षित रूप से साइन करती है जब साइन करने वाला गिनता रहे कि किसी key से अब तक कितने सिग्नेचर बन चुके हैं।

“उस संख्या का हिसाब खो देना लगभग उतना ही बुरा है जितना अपनी private key खो देना,” वे 18:57 पर कहते हैं।

Hash-आधारित स्कीम सतर्क डिज़ाइनरों को इसलिए भाती हैं क्योंकि उनकी सुरक्षा hash फ़ंक्शनों के बारे में भलीभाँति परखी गई धारणाओं पर टिकी है। बदले में या तो साइन करने वाले को state सँभालनी पड़ती है, या स्कीम state छोड़ देती है और बहुत बड़े सिग्नेचर बनाती है।

Chris इसे holder की तरफ़ से देखते हैं। ज़्यादातर लोगों को seed phrase का बैकअप एक बार भी रखना मुश्किल लगता है, वे कहते हैं, और आज वह एक बैकअप वॉलेट के हर पते को कवर करता है। जिस स्कीम में हर लेनदेन के बाद नया बैकअप या अतिरिक्त जानकारी चाहिए, वह उनके विचार में सिर्फ़ उपयोगिता के आधार पर ही विफल हो जाएगी।

Alex यही कसौटी SHRINCS पर लगाते हैं, जो Blockstream का प्रस्ताव है और जिसे वे Bitcoin के लिए सबसे आगे का उम्मीदवार कहते हैं। यह एक सघन stateful मोड को एक बड़े stateless फ़ॉलबैक के साथ जोड़ता है, ताकि state खो जाने पर, जैसे वॉलेट को seed बैकअप से बहाल करने पर, काम चल सके। Alex डिज़ाइन को सुरुचिपूर्ण कहते हैं, फिर प्रोत्साहन पर सवाल उठाते हैं। उन्हें शंका है कि holders stateful रास्ता चुनेंगे, अगर उसमें state ग़लत सँभालने की ज़रा भी गुंजाइश हो। उस स्थिति में, उनका तर्क है, सघन सिग्नेचर इस्तेमाल ही नहीं होंगे जबकि अतिरिक्त जटिलता बनी रहेगी।

उन्होंने टीमों को विकल्पों से एक अनुमानित क्रम में गुज़रते देखा है: पहले कोई असामान्य स्कीम, फिर रूढ़िवादी hash-आधारित डिज़ाइनों की ओर वापसी, और अंत में मानक पर लौटना। “आपको पता है? ML-DSA उतना बुरा नहीं है,” वे निष्कर्ष निकालते हैं, जैसा कि वे 21:49 पर बताते हैं।

4. सुरक्षित स्कीम को भी सुरक्षित तरीक़े से लागू करना पड़ता है

Quantus उस क्रम के एक हिस्से से ख़ुद गुज़रा। Chris बताते हैं कि टीम ने पहले Falcon को खँगाला, जो NIST द्वारा चुना गया एक और lattice सिग्नेचर है, जब तक कि Falcon के लेखकों में से एक Thomas Pornin ने नहीं पूछा कि क्या उन्हें पता है कि वे किस झंझट में पड़ रहे हैं।

उस काम में Chris ने पहली बार constant time में चलने के लिए लिखा कोड पढ़ा। उसका अंकगणित उन्हें उल्टा लगा, जब तक उन्होंने उद्देश्य नहीं समझा: कंपाइल किए गए प्रोग्राम में ऐसी कोई branch नहीं होती जिसका समय किसी रहस्य को उजागर कर दे। समय एक तरह का side channel है, यानी गणना के दौरान किसी डिवाइस का व्यवहार देखकर रहस्य जान लेने का तरीक़ा। दूसरे तरीक़े उसकी बिजली खपत या विद्युत-चुंबकीय उत्सर्जन से जुड़े हैं। Alex एक ऐसे हमलावर की तुलना करते हैं जिसे एंटीना लेकर डेटा सेंटर में घुसना पड़ेगा, और end-user डिवाइसों में रखी keys से, जिन्हें लोग जेब में लेकर घूमते हैं।

वे ML-DSA पर एक आम आपत्ति का भी जवाब देते हैं: कि lattice क्रिप्टोग्राफ़ी भरोसा करने के लिए बहुत नई है। Lattice का क्रिप्टोग्राफ़िक उपयोग के लिए अध्ययन लगभग तीन दशकों से हो रहा है, वे कहते हैं, और key exchange के लिए कोई hash-आधारित स्कीम मौजूद नहीं है। जब कोई वॉलेट TLS पर किसी node से जुड़ता है, यानी वह प्रोटोकॉल जो कनेक्शन को सुरक्षित करता है, तो key exchange तेज़ी से lattice-आधारित होता जा रहा है।

“आप जो भी करें, आप पहले से ही कुछ lattice-आधारित धारणाएँ अपना रहे हैं,” वे 24:21 पर कहते हैं।

कोई स्कीम हमेशा टिकने की गारंटी नहीं देती, इसलिए Alex उस शब्द पर लौटते हैं जो Chris ने पहले इस्तेमाल किया था: crypto agility, यानी सिस्टम को दोबारा बनाए बिना फिर से स्कीम बदल पाने की क्षमता।

5. Alex को उम्मीद है कि AI हर एल्गोरिदम की कार्य-अवधि घटा देगा

Shor का एल्गोरिदम वह क्वांटम प्रक्रिया है जो public key से private key निकाल सकती है। जब Google ने अपने resource अनुमान प्रकाशित किए, तो उसने एल्गोरिदम को लागू करने वाले circuits रोक लिए और एक zero-knowledge proof जारी किया कि circuits बताई गई लागतों को पूरा करते हैं। Google ने कहा कि उसने प्रकाशन से पहले अमेरिकी सरकार से संपर्क किया था।

उसके बाद ECDSA.fail आया। यह एक खुली चुनौती है, जिसे Eigen Labs ने मई 2026 के अंत में शुरू किया, ताकि Bitcoin के curve पर Shor के एल्गोरिदम के एक चरण, point addition, की लागत घटाई जा सके। चुनौती किसी circuit को इस आधार पर अंक देती है कि उसे कितने logical क्यूबिट चाहिए, गुणा उसमें चलने वाले महँगे gates की संख्या से। प्रोजेक्ट के पेपर के अनुसार, AI कोडिंग एजेंटों के साथ काम कर रहे सौ से ज़्यादा प्रतिभागियों ने जुलाई के अंत तक यह स्कोर उसी चरण के लिए Google के बताए आँकड़े से 50% से अधिक नीचे ला दिया था। पेपर आगाह करता है कि दोनों को अलग-अलग परिपाटियों से मापा गया था। Alex ज़ोर देते हैं कि चुनौती सिर्फ़ एक सबरूटीन पर थी। फिर भी वे इसे इस बात का सबूत मानते हैं कि क्रिप्टोविश्लेषण अब कितनी तेज़ी से आगे बढ़ सकता है।

“मेरे विचार में किसी भी क्रिप्टोग्राफ़िक एल्गोरिदम की shelf life बहुत ज़्यादा घट गई है,” वे 31:33 पर कहते हैं।

उनका निष्कर्ष व्यावहारिक है। अगले दशक में क्रिप्टोग्राफ़ी लागू करने वाले को अपेक्षा रखनी चाहिए कि एक दशक बाद उससे दूसरी ओर माइग्रेट करना होगा, और उस माइग्रेशन की योजना शुरू से बनानी चाहिए।

Chris इन्हीं घटनाओं को नीति से जोड़ते हैं। 22 जून 2026 को एक अमेरिकी कार्यकारी आदेश ने कुछ उच्च-मूल्य वाले सिस्टमों के लिए संघीय पोस्ट-क्वांटम समय-सीमाएँ 2030 या 2031 तक खिसका दीं, जो पहले के 2035 के लक्ष्य से आगे है। Chris को इससे लगा कि सरकार इस बात से चकित हुई थी कि AI क्वांटम शोध को कितनी तेज़ी से बढ़ा रहा है। Alex व्यापक प्रतिक्रिया को भी इसी तरह पढ़ते हैं। लोग क्वांटम जोखिम को हमेशा बीस साल दूर मानते थे, वे कहते हैं। अब सरकारें और कंपनियाँ तारीख़ों वाली योजनाएँ लिख रही हैं।

6. ऐसे Q-Day की योजना बनाएँ जिसकी कोई घोषणा नहीं करेगा

Chris Q-Day की तारीख़ बताने से बचते हैं। तकनीकी प्रगति nonlinear होती है, वे कहते हैं, और हो सकता है दुनिया को पता ही न चले कि वह क्षण कब आया। Alex सहमत हैं। जो सरकार या लैब क्रिप्टोग्राफ़िक रूप से प्रासंगिक मशीन बना ले, वह उसे उजागर करके अपना लाभ गँवा देगी, इसलिए वे उम्मीद करते हैं कि सीमा के पास पहुँचते हुए सार्वजनिक संकेत कम ही मिलेंगे।

Alex उन संशयवादियों का सम्मान करते हैं जो ठोस प्रायोगिक सबूत चाहते हैं। जिस Bitcoin कम्युनिटी सदस्य से उन्होंने बहस की, वह पहले लंबी उम्र वाले logical क्यूबिट देखना चाहता है। दो दशकों की झूठी शुरुआतों के बाद Alex इसे “बहुत तर्कसंगत रुख़” कहते हैं। उनकी चिंता यह है कि सीमा के पास प्रगति चुप हो जाएगी, और फिर अचानक बदलाव आएगा।

फिर भी तारीख़ पूछे जाने पर वे Project Eleven की 2026 रिपोर्ट के पीछे के मॉडलों का हवाला देते हैं: सालाना विशेषज्ञ सर्वे, हार्डवेयर कंपनियों के प्रकाशित roadmap, और कंपनी के अपने पूर्वानुमान। बातचीत में वे अपना बेस केस 2032 बताते हैं: तब तक क्रिप्टोग्राफ़िक रूप से प्रासंगिक क्वांटम कंप्यूटर के होने की संभावना न होने से ज़्यादा है, और “इसकी उचित संभावना है कि 2030 तक हम वहाँ पहुँच चुके हों।”

वे इन तारीख़ों को Mosca की असमानता से आँकते हैं। अगर किसी एसेट को सुरक्षित रहने में लगने वाला समय और माइग्रेशन में लगने वाला समय मिलकर सक्षम क्वांटम कंप्यूटर के आने तक के समय से ज़्यादा हो, तो माइग्रेशन पहले ही देर से है। Alex का तर्क है कि डिज़ाइन, समीक्षा और अपनाने को गिनने पर छह साल में बहुत कम गुंजाइश बचती है। Google ने पोस्ट-क्वांटम माइग्रेशन के लिए 2029 को अपनी समय-सीमा तय किया है, और Chris बताते हैं कि Cloudflare का लक्ष्य भी वही है। Alex Google की प्रतिबद्धता को अहम मानते हैं, क्योंकि पेपर Google ने लिखा और इंजीनियरिंग की लागत भी वही उठा रहा है।

“मेरे विचार में यही अनिश्चितता अंततः रूढ़िवादिता की माँग करती है,” वे 46:11 पर कहते हैं। रूढ़िवादिता से उनका मतलब है ऐसी तैयारी जो अभी शुरू हो, यह मानकर चलना कि प्रगति उम्मीद से तेज़ आएगी, और यह स्वीकार करना कि अगली स्कीम आख़िरी न हो।

7. माइग्रेशन के दो चरण हैं, और दूसरा चरण उपयोगकर्ता का है

अपग्रेड की समस्या विकेंद्रीकृत ब्लॉकचेन में सबसे तीखी है। Bitcoin के डेवलपर पोस्ट-क्वांटम सिग्नेचर का विकल्प जारी कर सकते हैं, Alex कहते हैं, लेकिन उसे जारी करने भर से Bitcoin पोस्ट-क्वांटम सुरक्षित नहीं हो जाता। Holders को फिर भी क़दम उठाना होगा। वे इसकी तुलना फ़ोन अपडेट से करते हैं, जहाँ उपयोगकर्ता डिवाइस रीस्टार्ट करते हैं और नए संस्करण पर आ जाते हैं। जिस Bitcoin माइग्रेशन का वे वर्णन करते हैं, उसमें holders को अपने सिक्के ऐसे पतों पर ले जाने होंगे जो नई सिग्नेचर स्कीम इस्तेमाल करते हों, और उन्हें उम्मीद है कि इस चरण में ग़लतियों के उतने ही रास्ते होंगे जितने नई क्रिप्टोग्राफ़ी बनाने में। Chris Bitcoin की एक ख़ास बाधा जोड़ते हैं: ब्लॉक छोटे हैं, और पोस्ट-क्वांटम सिग्नेचर कहीं बड़े हैं।

जब क्वांटम कंप्यूटर private keys निकाल सकने लगेगा, तो यह स्थानांतरण ख़ुद और कठिन हो जाएगा।

“अगर मैं पुराने पते के प्रकार से आपका सिग्नेचर जाली बना सकूँ, तो स्वामित्व का अब क्या मतलब रह जाता है?” Alex 37:27 पर पूछते हैं।

जो चेन्स पोस्ट-क्वांटम सिग्नेचर के साथ लॉन्च होती हैं, वे इस पहले बदलाव को छोड़ देती हैं। Alex उदाहरण के तौर पर Quantus का नाम लेते हैं: उसके सिग्नेचर डिफ़ॉल्ट रूप से पोस्ट-क्वांटम हैं। (Quantus ने अपना mainnet 9 सितंबर 2026 को लॉन्च किया, इस बातचीत के रिकॉर्ड होने के बाद।) Chris मौजूदा चेन्स पर एक केंद्रित जोखिम की ओर इशारा करते हैं: वे admin keys जो stablecoin की minting को नियंत्रित करती हैं। जो क्वांटम हमलावर उनमें से किसी पर क़ब्ज़ा कर ले, वह कानूनी रोलबैक से पहले भारी रक़में mint करके उनका ट्रेड कर सकता है। Alex जोड़ते हैं कि ऐसा हमला किसी राष्ट्र-राज्य को रास आएगा, क्योंकि उसका स्रोत पता करना लगभग असंभव होगा।

वे एक ऐसा विचार भी रखते हैं जिसका क्रिप्टो में कुछ लोग विरोध करेंगे। पूरी तरह विकेंद्रीकृत सिस्टम पोस्ट-क्वांटम माइग्रेशन को धीमा और अव्यवस्थित पाएँगे, और नेटवर्क जितना विकेंद्रीकृत होता है, बड़े सिग्नेचर उतने महँगे पड़ते हैं। Fiduciary ज़िम्मेदारी वाले संस्थान भरोसेमंद रखरखाव की अपेक्षा करेंगे, और उन्हें शंका है कि अपने संस्थापकों द्वारा छोड़ दी गई चेन्स कभी माइग्रेट होंगी। वे उम्मीद करते हैं कि इसके नतीजे में उद्योग कुछ अधिक केंद्रीकृत और अधिक पेशेवर हो जाएगा, और तर्क देते हैं कि असली काम उसे बचाना है जो ब्लॉकचेन में अलग और विशिष्ट बना रहता है।

“ब्लॉकचेन जो एक चीज़ संभव बनाते हैं और जिसे कोई केंद्रीकृत सिस्टम दोहरा नहीं सकता, वह है एक-दूसरे पर अविश्वास करने वाले पक्षों के बीच संवाद,” वे 53:49 पर कहते हैं।

पोस्ट-क्वांटम माइग्रेशन को यह गुण बनाए रखना होगा, भले ही वह मालिकों से कार्रवाई करने को कहे।